terug_naar_homepage
login_linkspoot
lees_ook

seizoen 15/16:
figuranten
Butterfly
keuzes
Johan Cruijff
Jetro
kijk en zicht
verwondering
cyclus
pijnbank
spelletjes
kleurloos
Realisten en romantici
Blind

betrouwbaar

Ik weet niet beter dan dat je het nieuws voor de waarheid hield. Misschien niet de gehele waarheid en ook niet alleen maar de waarheid, maar wel de waarheid. Waarom? Tsja, waarom niet? Omdat de journalistiek een vakgebied was waarbinnen integriteit hoog in het vaandel leek te staan (de journalisten Woodward en Bernstein maakten het Watergate schandaal wereldkundig), omdat de nieuwslezer van het 8-uur journaal zo serieus het nieuws voorlas, omdat het nieuws op krantenpapier gedrukt stond. Dit laatste wordt zelfs bekrachtigd door de zegswijze dat men kan liegen dat het gedrukt staat. Als eenmaal iets is gedrukt, dan wordt dit als waarheid aangenomen, dat is althans de basis voor ieder respectabel magazine of nieuwsblad.
Natuurlijk werd het nieuws (de waarheid) wellicht wat gekleurd weergegeven, het blijft mensenwerk en dan kunnen sentimenten en persoonlijke voorkeuren nu eenmaal doorsijpelen. Desalniettemin moeten lezers, luisteraars en kijkers er van op aan kunnen dat datgene wat in het openbaar gemeld wordt, met de expliciete bedoeling om als nieuws door het leven te gaan, als waarheid mag worden aangenomen.

Prachtig relaas (of doodsaai), maar wat heeft dit met voetbal te maken?
Alles, dus blijf lezen.
Tijdens het televisieprogramma Studio Voetbal weet de journalist(!) Hugo Borst te melden dat Feyenoords technisch manager Peter Bosz, op dat moment gast aan tafel, bij FC Twente tussenbeide Van Hooijdonk en Castelen heeft moeten komen. Een hoogoplopende ruzie had mogelijk in een handgemeen kunnen ontaarden, doch Bosz greep in. Vervolgens vraagt Borst aan Bosz waar de ruzie over ging. Bosz antwoordt met een verdwaasde blik dat hij nergens tussenbeide is gekomen. Borst herhaalt zijn ooggetuige verslag en Bosz blijft ontkennen dat hij ergens bij betrokken is geweest.
Volgens Bosz is deze alinea dus een verzinsel.
Volgens journalist Borst dus niet.

Tijdens ditzelfde Studio Voetbal maakt journalist Borst melding van het door collega-journalist Johan Derksen (toevallig spreekstalmeester van het concurrerende voetbalprogramma Voetbal Insite) gemelde primeur dat Feyenoord wel vijf geldschieters zou kunnen krijgen die ieder vijf miljoen euro in de club willen steken. Wederom is hier volgens Bosz niets van waar. Althans, niets van bekend binnen de burelen van Feyenoord.

Een dag later komt de vorige alinea ter sprake bij Voetbal Insite en weet journalist Derksen te melden dat er wel degelijk vijf gefortuneerden met een hart voor Feyenoord hun portemonnee willen trekken. Bosz lijkt dus te liegen, maar even later ontkracht Derksen zijn eigen primeur door een warrig verhaal op te hangen van vrindjes van vrindjes binnen het pluche van Feyenoord die uiteindelijk niet met het beloofde geld (althans, volgens journalist Derksen) over de brug komen omdat er nog een schuld aan ex-voorzitter Van den Herik openstaat. Opeens leeft de primeur alleen nog in het hoofd van Derksen, die ongetwijfeld (?) met deze rijken der aarde heeft gesproken (mag ik hopen? Of heeft hij het ook weer van een ander gehoord?)), maar qua steekhoudendheid per seconde minder geloofwaardig wordt. Als er knakenpoetsers zijn die geld in Feyenoord willen steken, dan zullen deze heren waarschijnlijk wel op de hoogte zijn van de financiële malaise waarin de Rotterdamse club verkeert. Zeer waarschijnlijk hebben zij wel een blik in de boekhouding geworpen en zijn daar nog waarschijnlijker wel een nog niet terugbetaalde lening van Van den Herik aan Feyenoord tegengekomen. Die lening dateert van enkele jaren terug en is tot op heden nooit geheim geweest. Volgens Derksen trekken de financiers zich nu terug omdat zij niet 1,3 van hun miljoenen naar Van den Herik doorgesluisd willen zien.
Mijns inziens willen ze Feyenoord helpen of niet, daar zitten geen valse sentimenten tussen of Van den Herik of de huisbankier van Ajax nu schuldeiser is. Helpen is helpen. Het hele verhaal gaat hiermee op de helling, wat de uitspraak van Bosz bekrachtigd.

Wat is nu waar? Het lijkt alsof Borst en Derksen (en nog een heel scala aan vakbroeders) zich schuldig maken aan het doorgeven van hear-say, informatie uit de derde hand. Vrij vertaald borrelpraat en koffiehoekjournalistiek. Geen journalistiek die de waarheid pretendeert te zijn.
Dat maakt de nieuwswaarde van deze heren, die qua exposure toch de Grote Kanonnen van de voetbaljournalistiek zijn, op zijn minst twijfelachtig.
En dat is jammer.

Of Peter Bosz liegt dat ie barst, maar daar is geen bewijs voor. Of wel, maar dan zullen Borst en Derksen toch wat meer als Woodward en Bernstein te werk moeten gaan.

copyright by © judge